Um, James...<br><br><div class="gmail_quote">2012/8/2 James Coplin <span dir="ltr"><<a href="mailto:james@ticalun.net" target="_blank">james@ticalun.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The other thing to consider is the massive Eurocentric assumption of the<br>
author.  Even if there was a massive conspiracy of Western hegemons<br>
controlling academic research (one that I as a Western academic would of<br>
course fall under and therefore my observations are of course suspect and<br>
in keeping with the power structure's aims), there are lots of other<br>
people not in the Western world who are also smart academics. </blockquote><div><br>That goes without saying, of course. Presuming that IQ (for what that measure is worth) is distributed equally over the globe, but that's a topic I won't even tough with a ten foot pole.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> In fact,<br>
there are far more of them in the non-Western world than in the Western<br>
world.  If 1% of the population on average is of genius level IQ, the<br>
Chinese have more geniuses than we have people in the US.  India is right<br>
behind them.<br></blockquote></div><br>And here you get your maths mixed up. If 1% of the population would be genius (it's more likely to be 0.1% to 0.01%), then the Chinese would have about 12 million geniuses. There are about 300 million people living in the USA. 25% of the population would have to be a genius before you even reach the break-even point.<br>
<br>However, both the Chinese and the Indians should have more geniuses than North America and Europe combined.<br><br>- Peter<br>