<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

punkdISCO wrote:

<blockquote cite="mid:3E6E4A83C6EC4AF69C0D00837A882334@Music1"

 type="cite">

  <blockquote type="cite">

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap=""><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://nl.youtube.com/watch?v=360n0uKYDaY&feature=related">http://nl.youtube.com/watch?v=360n0uKYDaY&feature=related</a>

      </pre>

    </blockquote>

    <pre wrap="">Very pretty, too, although you have to make an effort to look past the

make-up.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

I cant get past the two ornaments on the keyboard.

But yeah, pretty cool.  I like the Xylophone and great to see one actually

being used in a song.  I have always wondered if the new Xylophone are the

same sound generation as the old ones or, if they are some cheap digital

replication..??

  </pre>

</blockquote>

they are not the same, I have no idea what the difference is. But of

course there are tons of people who think the old version is the only

option as the new versions can't match the analog superiority!<br>

<br>

it never fails in the synth world :) <br>

<br>

I have the new one and think it sounds fine, and I like the new sounds.<br>

</body>

</html>